terça-feira, 20 de dezembro de 2011
Bob Marley no Brasil
Bob Marley pregava a libertação do negro de seus próprios fantasmas gerados na opressão e no racismo. Livre desses fantasmas, poderia libertar-se também da alienação e lutar contra todo tipo de opressão. Ser negro era algo positivo, como é positivo ser branco, amarelo. "Positive Vibration!"
A gravadora Ariola no Brasil nos anos 80 investiu na música brasielira contratando vários artistas para o seu "cast", fez uma grande festa de lançamento, e no progama foi acertado um jogo de futebol no campo particular do Chico que fica no Recreio dos Bandeirantes ( Rio ) Além de Bob Marley e os jamaicanos, também jogaram vários artistas e jogadores profissionais: Alceu Valença, Toquinho, Evandro Mesquita, Morais Moreira, Paulo Cesar Cajú, Júnior e o outros.
quarta-feira, 14 de dezembro de 2011
A hipocrisia da guerra contra as drogas
Muitas vidas são prejudicadas em todo o mundo, muita mentira é propagada sobre o tema, muita necessidade de debate público e honestidade dos governos é necessária. A guerra contra as drogas se fundamenta em interesses de poder político e econômico ao contrário da hipocrisia dos governantes que a justifica por causas sanitárias e sociais. Afinal, se os motivos fossem esses o investimento seria em EDUCAÇÃO , PESQUISA CIENTÍFICA e SAÚDE de qualidade e não em armamento e aparato militar que resultam em violência e corrupção.
Plantação de folha de coca no Peru
Plantação de Ópio no Afeganistão.
Propaganda de uma droga lícita.
Julho de 1989, enquanto a Colômbia declarava guerra aos traficantes de drogas, o Acordo Internacional do Café é rompido, em consequência das pressões do Departamento do Comércio dos Estados Unidos. Resultado: uma queda do preço de cerca de 50%, isto é, uma perda de 100 milhões de dólares em seis meses só para a Colômbia, onde o café é responsável por 40% das exportações. O desemprego atinge 3 milhões de pessoas (10% da população) que trabalham nesse setor.
Assim, alguns agricultores se voltam naturalmente para a coca, cujos lucros são mais elevados (em média, quatro vezes maiores) e o comércio, mais estável. Sem falar de outras vantagens: acaba o longo e penoso trabalho de transportar a colheita ao mercado mais próximo — os traficantes vêm buscar o produto e trazem sacos repletos de notas verdes.
O exemplo colombiano está longe de ser o único. Em diversos países do Terceiro Mundo ou regiões carentes — do Triangulo de Ouro (Tailândia e Laos) ao Rif marroquino, passando pelo Oriente Médio, o Mali, a Guiné, os países andinos etc. — as áreas destinadas às culturas ilícitas (maconha, ópio, coca) estão em constante expansão. A maior parte desses países têm uma grande população rural, constituída principalmente por agricultores. Todos esses camponeses têm cada vez menos condições de enfrentar a globalização da economia e a modernização capitalista, em que são obrigados a concorrer com os camponeses ocidentais, cuja produtividade é cem vezes superior à sua. Essa concorrência é ainda mais desleal porque os produtores do norte dispõem de subsídios que representam entre 42% e 75% do preço de venda, dependendo do produto e do país.
Os camponeses do sul são forçados a abandonar a produção de alimentos destinados ao mercado interno e voltar-se para culturas de exportação — café, cacau, frutas cítricas — cujo preço é manipulado (com prejuízo) pelas multinacionais (General Food, Nestlé, Douwe Egberts e Procter & Gamble para o café) e, buscam, finalmente, a sua salvação nas culturas ilícitas.
Projetos enganosos, soluções inaplicáveis
Conscientes desse círculo vicioso, mas nem um pouco interessados em corrigi-lo na fonte, os países ricos elaboram diversos “projetos de desenvolvimento” nebulosos, aparentemente destinados a promover a substituição das culturas proibidas por plantações lícitas. Exemplo: o projeto “Agro Yungas” lançado na Bolívia por iniciativa da ONU, visando plantar café em lugar de coca. Mediante um empréstimo, os agricultores, que aceitaram as regras do jogo, foram convencidos de que conseguiriam quatro colheitas anuais. O resultado após cinco anos foi uma magra colheita anual, os grãos secando no pé, camponeses endividados até o pescoço e 4/5 dos 21 milhões de dólares, destinados ao projeto, que nunca chegaram aos interessados. Durante esse tempo, a coca do vizinho produz três vezes por ano a preços astronômicos.
A solução preconizada por alguns seria aumentar a diversificação agrícola e reabilitar a cultura de alimentos, garantindo uma relativa proteção do mercado interno em relação à exploração agrícola dos países industrializados. Entretanto, na prática, isso é impossível: os famosos “planos de ajustamento estrutural” — verdadeiros garrotes econômicos impostos pelo FMI e o Banco Mundial para o pagamento da dívida externa — opõem-se a qualquer protecionismo. Em nome do livre intercâmbio, favorecem, ao contrário, a importação de produtos alimentícios, forçando os países do sul à especialização...em culturas “seguras”. Resolver o problema da droga e dos narco-dólares, sem procurar ao mesmo tempo uma solução equilibrada e justa para o problema da dívida dos países do Terceiro Mundo, parece conseqüentemente uma solução pouco realista.
Paranoia: prioridade da droga sobre a fome
Para o cúmulo da hipocrisia, os países ocidentais, designaram a droga como o flagelo número um em países onde os problemas principais são na verdade a fome, a desnutrição crônica e a pobreza.
“É contra a miséria e a fome que temos que declarar a guerra”, afirma o Pastor Claude Olievenstein numa entrevista, “fazemos tudo errado quando procuramos primeiramente substituir as colheitas ilícitas dos países subdesenvolvidos por outras colheitas. Essas são muito menos rendosas, apresentam problemas de comercialização etc. É a espiral da pobreza sem fim. Essa solução é demente e demagógica! Os órgãos internacionais”, continua, “ colocam à disposição de governos, muitas vezes corruptos, recursos para o combate à droga bem mais importantes do que aqueles que são usados contra a fome e o analfabetismo.”
Países produtores, países consumidores, uma distinção falsa... mas operacional
Reservando o rótulo de “produtores” apenas aos países do sul, os países ricos “consumidores” justificam uma guerra ao narcotráfico como pretexto para aumentar o controle polivalente sobre esses países desfavorecidos por um comércio internacional injusto. Essa distinção “produtores / consumidores” é falsa por vários motivos.
Em primeiro lugar, ela repousa sobre uma classificação arbitrária das drogas que torna lícitas as que vêm do Norte (álcool, fumo, medicamentos) e ilícitas as do Sul (coca, ópio, maconha..., muitas das quais desempenham um papel socioeconômico e religioso comparável ao do vinho no Ocidente). “A folha de coca é usada diariamente nos países andinos (nascimento, colheitas, medicina natural, infusões), onde suas qualidades nutritivas a tornam um complemento indispensável da alimentação muitas vezes insuficiente”, afirma Frères des Hommes. Isso não impediu as autoridades espanholas de confiscar oito quilos de folhas de coca destinadas ao Pavilhão Boliviano da Exposição Internacional de Sevilha. Imaginemos o que aconteceria se, de maneira semelhante, a França fosse proibida de exportar não apenas seus vinhos, mas até a sua uva e fosse obrigada a arrancar os seus vinhedos!
Em segundo lugar, essa distinção “produtores / consumidores” é contestada pela evolução da produção de drogas ilícitas nos países ocidentais: os Estados Unidos, apesar de seu papel de líder no combate às drogas, produzem 12% da maconha mundial. A “guerra às drogas” vai se tornar uma guerra civil? Não é essa a finalidade.
Em terceiro lugar, é preciso saber que os países industrializados produzem e exportam não apenas álcool, fumo e medicamentos, cujos efeitos são muitas vezes devastadores sobre as populações do Terceiro Mundo, mas também produtos químicos necessários à fabricação das drogas (éter,acetona...). Alguns gigantes da indústria química (principalmente dos EUA e da Alemanha) alimentam, cientes do que acontece — por meio de intermediários — a produção de heroína ou de cocaína, que não poderia funcionar sem esses produtos de base.
E, enquanto as campanha anti-fumo estão no auge nos países ricos, as sete multinacionais que dominam o mercado do cigarro se voltam com eficiência para os países do Terceiro Mundo, onde o consumo aumenta vertiginosamente. Fumo de má qualidade — subvencionado por Bruxelas — taxas de nicotina e alcatrão elevadas. O Terceiro Mundo têm o direito a um tratamento especial!
O álcool e o fumo, aos quais a sociedade paga
um pesado tributo anual de doenças graves e mortes,
deveriam ser enquadrados numa política real
de prevenção da toxicomania.
Eles se beneficiam atualmente de leis amenas.
Finalmente, a distinção “produtores / consumidores” é falsa, infelizmente, porque hoje em dia é nos países do Terceiro Mundo que encontramos o maior número de consumidores de drogas. É inevitável que a produção tenha consequências locais. Os jovens, empregados na produção de drogas, são, às vezes, pagos com produtos ilícitos nocivos fabricados no local e os traficantes também desenvolvem o comércio local para se protegerem contra as variações do comércio internacional.
No Paquistão, onde as drogas clássicas eram desconhecidas até o final da década de 80, existem atualmente milhares de jovens viciados em heroína. Também na Tailândia e na Malásia milhares de pessoas estão afetadas, para citar apenas alguns casos. È preciso acrescentar a isso a propagação do alcoolismo — vários povos foram destruídos por essa droga importada que não fazia parte de sua cultura — assim como o uso de colas e solventes pelas crianças dos grandes centros urbanos, com danos irreparáveis no sistema nervoso central.
Por todas essas razões, “a guerra contra as drogas” está longe de ser uma nobre cruzada do bem contra o mal, como a propaganda política quer fazer crer. O Ocidente combate um mal que ele provoca de um lado e alimenta do outro, satisfazendo tanto os interesses políticos como os econômicos. A guerra contra as drogas é uma guerra protecionista e discriminatória, que usa pretensas motivações sanitárias e sociais como disfarce. Os verdadeiros perdedores dessa falsa guerra são os excluídos, os desfavorecidos, todos os elos fracos da cadeia social que continuam a deslizar pela ladeira da toxicomania, porque o verdadeiro combate contra a droga ocorre em outro lugar. “ Nós lutamos por valores humanos e morais”, clamam para se justificar os narco-exterminadores. Sempre lutamos por aquilo que mais nos falta.
Texto parcialmente adaptado do site:http://www.taps.org.br/ , de título original: “Guerra contra as drogas: A espantosa hipocrisia do Ocidente”.
Julho de 1989, enquanto a Colômbia declarava guerra aos traficantes de drogas, o Acordo Internacional do Café é rompido, em consequência das pressões do Departamento do Comércio dos Estados Unidos. Resultado: uma queda do preço de cerca de 50%, isto é, uma perda de 100 milhões de dólares em seis meses só para a Colômbia, onde o café é responsável por 40% das exportações. O desemprego atinge 3 milhões de pessoas (10% da população) que trabalham nesse setor.
Assim, alguns agricultores se voltam naturalmente para a coca, cujos lucros são mais elevados (em média, quatro vezes maiores) e o comércio, mais estável. Sem falar de outras vantagens: acaba o longo e penoso trabalho de transportar a colheita ao mercado mais próximo — os traficantes vêm buscar o produto e trazem sacos repletos de notas verdes.
O exemplo colombiano está longe de ser o único. Em diversos países do Terceiro Mundo ou regiões carentes — do Triangulo de Ouro (Tailândia e Laos) ao Rif marroquino, passando pelo Oriente Médio, o Mali, a Guiné, os países andinos etc. — as áreas destinadas às culturas ilícitas (maconha, ópio, coca) estão em constante expansão. A maior parte desses países têm uma grande população rural, constituída principalmente por agricultores. Todos esses camponeses têm cada vez menos condições de enfrentar a globalização da economia e a modernização capitalista, em que são obrigados a concorrer com os camponeses ocidentais, cuja produtividade é cem vezes superior à sua. Essa concorrência é ainda mais desleal porque os produtores do norte dispõem de subsídios que representam entre 42% e 75% do preço de venda, dependendo do produto e do país.
Os camponeses do sul são forçados a abandonar a produção de alimentos destinados ao mercado interno e voltar-se para culturas de exportação — café, cacau, frutas cítricas — cujo preço é manipulado (com prejuízo) pelas multinacionais (General Food, Nestlé, Douwe Egberts e Procter & Gamble para o café) e, buscam, finalmente, a sua salvação nas culturas ilícitas.
Projetos enganosos, soluções inaplicáveis
Conscientes desse círculo vicioso, mas nem um pouco interessados em corrigi-lo na fonte, os países ricos elaboram diversos “projetos de desenvolvimento” nebulosos, aparentemente destinados a promover a substituição das culturas proibidas por plantações lícitas. Exemplo: o projeto “Agro Yungas” lançado na Bolívia por iniciativa da ONU, visando plantar café em lugar de coca. Mediante um empréstimo, os agricultores, que aceitaram as regras do jogo, foram convencidos de que conseguiriam quatro colheitas anuais. O resultado após cinco anos foi uma magra colheita anual, os grãos secando no pé, camponeses endividados até o pescoço e 4/5 dos 21 milhões de dólares, destinados ao projeto, que nunca chegaram aos interessados. Durante esse tempo, a coca do vizinho produz três vezes por ano a preços astronômicos.
A solução preconizada por alguns seria aumentar a diversificação agrícola e reabilitar a cultura de alimentos, garantindo uma relativa proteção do mercado interno em relação à exploração agrícola dos países industrializados. Entretanto, na prática, isso é impossível: os famosos “planos de ajustamento estrutural” — verdadeiros garrotes econômicos impostos pelo FMI e o Banco Mundial para o pagamento da dívida externa — opõem-se a qualquer protecionismo. Em nome do livre intercâmbio, favorecem, ao contrário, a importação de produtos alimentícios, forçando os países do sul à especialização...em culturas “seguras”. Resolver o problema da droga e dos narco-dólares, sem procurar ao mesmo tempo uma solução equilibrada e justa para o problema da dívida dos países do Terceiro Mundo, parece conseqüentemente uma solução pouco realista.
Paranoia: prioridade da droga sobre a fome
Para o cúmulo da hipocrisia, os países ocidentais, designaram a droga como o flagelo número um em países onde os problemas principais são na verdade a fome, a desnutrição crônica e a pobreza.
“É contra a miséria e a fome que temos que declarar a guerra”, afirma o Pastor Claude Olievenstein numa entrevista, “fazemos tudo errado quando procuramos primeiramente substituir as colheitas ilícitas dos países subdesenvolvidos por outras colheitas. Essas são muito menos rendosas, apresentam problemas de comercialização etc. É a espiral da pobreza sem fim. Essa solução é demente e demagógica! Os órgãos internacionais”, continua, “ colocam à disposição de governos, muitas vezes corruptos, recursos para o combate à droga bem mais importantes do que aqueles que são usados contra a fome e o analfabetismo.”
Países produtores, países consumidores, uma distinção falsa... mas operacional
Reservando o rótulo de “produtores” apenas aos países do sul, os países ricos “consumidores” justificam uma guerra ao narcotráfico como pretexto para aumentar o controle polivalente sobre esses países desfavorecidos por um comércio internacional injusto. Essa distinção “produtores / consumidores” é falsa por vários motivos.
Em primeiro lugar, ela repousa sobre uma classificação arbitrária das drogas que torna lícitas as que vêm do Norte (álcool, fumo, medicamentos) e ilícitas as do Sul (coca, ópio, maconha..., muitas das quais desempenham um papel socioeconômico e religioso comparável ao do vinho no Ocidente). “A folha de coca é usada diariamente nos países andinos (nascimento, colheitas, medicina natural, infusões), onde suas qualidades nutritivas a tornam um complemento indispensável da alimentação muitas vezes insuficiente”, afirma Frères des Hommes. Isso não impediu as autoridades espanholas de confiscar oito quilos de folhas de coca destinadas ao Pavilhão Boliviano da Exposição Internacional de Sevilha. Imaginemos o que aconteceria se, de maneira semelhante, a França fosse proibida de exportar não apenas seus vinhos, mas até a sua uva e fosse obrigada a arrancar os seus vinhedos!
Em segundo lugar, essa distinção “produtores / consumidores” é contestada pela evolução da produção de drogas ilícitas nos países ocidentais: os Estados Unidos, apesar de seu papel de líder no combate às drogas, produzem 12% da maconha mundial. A “guerra às drogas” vai se tornar uma guerra civil? Não é essa a finalidade.
Em terceiro lugar, é preciso saber que os países industrializados produzem e exportam não apenas álcool, fumo e medicamentos, cujos efeitos são muitas vezes devastadores sobre as populações do Terceiro Mundo, mas também produtos químicos necessários à fabricação das drogas (éter,acetona...). Alguns gigantes da indústria química (principalmente dos EUA e da Alemanha) alimentam, cientes do que acontece — por meio de intermediários — a produção de heroína ou de cocaína, que não poderia funcionar sem esses produtos de base.
E, enquanto as campanha anti-fumo estão no auge nos países ricos, as sete multinacionais que dominam o mercado do cigarro se voltam com eficiência para os países do Terceiro Mundo, onde o consumo aumenta vertiginosamente. Fumo de má qualidade — subvencionado por Bruxelas — taxas de nicotina e alcatrão elevadas. O Terceiro Mundo têm o direito a um tratamento especial!
O álcool e o fumo, aos quais a sociedade paga
um pesado tributo anual de doenças graves e mortes,
deveriam ser enquadrados numa política real
de prevenção da toxicomania.
Eles se beneficiam atualmente de leis amenas.
Finalmente, a distinção “produtores / consumidores” é falsa, infelizmente, porque hoje em dia é nos países do Terceiro Mundo que encontramos o maior número de consumidores de drogas. É inevitável que a produção tenha consequências locais. Os jovens, empregados na produção de drogas, são, às vezes, pagos com produtos ilícitos nocivos fabricados no local e os traficantes também desenvolvem o comércio local para se protegerem contra as variações do comércio internacional.
No Paquistão, onde as drogas clássicas eram desconhecidas até o final da década de 80, existem atualmente milhares de jovens viciados em heroína. Também na Tailândia e na Malásia milhares de pessoas estão afetadas, para citar apenas alguns casos. È preciso acrescentar a isso a propagação do alcoolismo — vários povos foram destruídos por essa droga importada que não fazia parte de sua cultura — assim como o uso de colas e solventes pelas crianças dos grandes centros urbanos, com danos irreparáveis no sistema nervoso central.
Por todas essas razões, “a guerra contra as drogas” está longe de ser uma nobre cruzada do bem contra o mal, como a propaganda política quer fazer crer. O Ocidente combate um mal que ele provoca de um lado e alimenta do outro, satisfazendo tanto os interesses políticos como os econômicos. A guerra contra as drogas é uma guerra protecionista e discriminatória, que usa pretensas motivações sanitárias e sociais como disfarce. Os verdadeiros perdedores dessa falsa guerra são os excluídos, os desfavorecidos, todos os elos fracos da cadeia social que continuam a deslizar pela ladeira da toxicomania, porque o verdadeiro combate contra a droga ocorre em outro lugar. “ Nós lutamos por valores humanos e morais”, clamam para se justificar os narco-exterminadores. Sempre lutamos por aquilo que mais nos falta.
Texto parcialmente adaptado do site:http://www.taps.org.br/ , de título original: “Guerra contra as drogas: A espantosa hipocrisia do Ocidente”.
O veneno de Bruninha Surfistinha foi tóxico para Debora Secco
Essa é a minha primeira resenha crítica aqui no blog e irei falar sobre o filme baseado no livro “O Doce Veneno de Escorpião”da ex-garota de programa e blogueira Bruninha Surfistinha. Li o livro, alías li outros livros dela e assisti ao filme e serei redundante, mas o livro é bem melhor que o filme. Porquê? O livro tem ritmo, não tem interesse em novelizar a vida da narradora e vai num tom de diário proibido em off que deixa claro para o leitor que ela não era uma heroína e que nada daquilo que ela fazia tinha de fato uma justificativa. Relata sua solidão e também seu egoísmo, mas traça um personagem interessante por encarar o submundo das drogas, do sexo e relatar o preço alto que pagou por isso. O livro também tem um padrão de linguagem muito interessante ao usar palavras de baixo calão a autora abrevia, há mudanças também nas fontes para definir o que era narrativa e o que era o blog, uma leitura fácil e agradável até nos momentos mais pesados. E Rachel Pacheco tem uma qualidade: ela é boa comunicadora, por isso o sucesso do seu blog e de seus livros.
O filme muitas vezes não foi leal ao livro e na tentativa de justificar as escolhas de vida da personagem principal foi vazio. Com a balela de que a personagem queria “Liberdade” ela se jogou na prostituição. Imagino as meninas da classe média vendo isso o que vai passar na cabecinha delas! Meninas que ficam loucas para sair e chegar a hora que bem entenderem. Meninas loucas para terem aquela bolsa ou jeans de marca o que irão pensar? Que o preço da liberdade é aquele? Não meninas, aquilo ali é escravidão,ok! Eu falo para todo mundo que o conceito de LIBERDADE nesse filme foi deturpado e depreciado. A liberdade passa bem longe da prostituição e vice-versa! Me lembro bem do livro e quando ela falava em liberdade era quando ela queria deixar a vida de prostituta,calculou quantos programas teria que fazer para ter liberdade financeira e ai sim planejou fazer faculdade de psicologia e largar essa vida, para ai sim começar uma vida livre!
Quanto a atuação de Débora Secco eu só posso dizer que ela não precisava nunca ter feito esse filme, sinceramente foi demais para ela. Excesso de cenas de sexo e nudez, praticamente um filme privê. Atuação dramática difícil, mas é algo que ela poderia ter dito não. Fez sucesso nas bilheterias, embarcou na coragem e no sucesso de Rachel Pacheco, mas e daí?O algo a mais como atriz eu não vi, até me deu saudade da verdadeira Bruninha Surfistinha ao ver o filme.
O filme e o livro definem bem que sucesso não tem nada haver com qualidade e bom entretenimento o público a milênios adora o bizarro, triste verdade!
O Funk do Rico e o Funk do Pobre
O funk é um estilo músical que veio da favela, do morro, veio dos pobres. Assim, como muitos outros ritmos que pouco a pouco foram sendo "aceitos" pelas classes mais altas da sociedade. Jõao Gilberto que bem me lembro foi um dos primeiros a abraçar o samba de coração aberto cantando até uma música que fazia chacota da burguesia com o seus versos:"Vamos acabar com o samba, madame não gosta que ninguém sambe/Vive dizendo que samba é vexame/Pra que discutir com madame".
O funk é o grande vilão músical atualmente há frases nas redes sociais dizendo "quando toca funk eu me levanto e vou embora". Dizem que não é música de qualidade. Mas, o que faz um ritmo nascer? O funk é uma expressão artística e cultural de uma classe social. Atravéz dele eles contam sua história, seus sonhos, seus medos e refletem um recorte de uma realidade. Nem sempre a arte é bela. Nem sempre a História é gloriosa. Não querer ouvir o funk( prestar a atenção) não seria um tipo de alienação?
Rap do Silva com Jõao Gilberto
Rap do Silva com McMarcinho
O funk é o grande vilão músical atualmente há frases nas redes sociais dizendo "quando toca funk eu me levanto e vou embora". Dizem que não é música de qualidade. Mas, o que faz um ritmo nascer? O funk é uma expressão artística e cultural de uma classe social. Atravéz dele eles contam sua história, seus sonhos, seus medos e refletem um recorte de uma realidade. Nem sempre a arte é bela. Nem sempre a História é gloriosa. Não querer ouvir o funk( prestar a atenção) não seria um tipo de alienação?
Rap do Silva com Jõao Gilberto
Rap do Silva com McMarcinho
terça-feira, 13 de dezembro de 2011
A arte 3D invade as ruas
Gente! É muito legal a arte 3D de rua e tomara que a moda pegue aqui no Brasil. São intervenções urbanas: irreverentes, coloridas e inusitadas abordando temas diferentes feitas por artistas e algumas vezes patrocinado por uma grande empresa. Além de colorir a paisagem urbana essas intervenções são interativas e produzem ilusões de ótica que resultam em fotos muito legais. Veja aqui no vídeo do evento patrocinado pela Reebok o que eles "aprontaram"e algumas fotos de arte 3D de rua pelo mundo. É um luxo!
domingo, 11 de dezembro de 2011
Você pode ser uma parisiense
As francesas são mundialmente invejadas pelo seu it a mais,quando o assunto é estilo. Uma boa produção não tem receita pronta, nem manual de instruções, mas certamente muito treino, olhar apurado e dicas de moda e styling podem ser de grande ajuda nesta hora.
Ines de la Fressange, ícone francês de moda, estilo e elegância, acaba de lançar um livro que, se não é um manual de instruções do bem vestir, chega bem perto disso. Em “A Parisiense” (já disponível nas livrarias do Brasil pelo preço médio de R$ 49,90) Ines dá dicas ótimas de como se vestir no tão invejado estilo das parisienses, além de sugerir um closet a partir de sete itens básicos e acessórios variados.
Vale a pena conferir!Eu li e adorei!
Ines de la Fressange, ícone francês de moda, estilo e elegância, acaba de lançar um livro que, se não é um manual de instruções do bem vestir, chega bem perto disso. Em “A Parisiense” (já disponível nas livrarias do Brasil pelo preço médio de R$ 49,90) Ines dá dicas ótimas de como se vestir no tão invejado estilo das parisienses, além de sugerir um closet a partir de sete itens básicos e acessórios variados.
Vale a pena conferir!Eu li e adorei!
Assinar:
Postagens (Atom)